Cada vez más veo como todo en la política es defendible. Me explico, hace poco en un libro leí sobre una teoría muy interesante: "Las cajas negras". Esta teoría se basaba en que dado que cada vez hay más avance en la sociedad, cada vez es mayor el conocimiento a adquirir y por lo tanto cada vez se nos escapa más de las manos saber de todo, al menos hasta cierto punto. Por ello, aceptamos lo que se llaman "cajas negras", es decir, sectores en lo que no sabemos lo que hay pero aceptamos lo que se nos dice y lo dotamos de veracidad. Ello hasta cierto punto es necesario puesto que nos piden que opinemos sobre muchos temas de los que no tenemos ni idea pero pueden tener un claro efecto sobre nuestro futuro. Es por ello que un político puede conocer dichas cajas negras y manipularlas, hasta el punto en el que pueda defender múltiples posturas, y he aquí el gran problema, pues la repercusión no la da la verdad, sino la capacidad de convencimiento. Imaginémonos que un político nos habla de economía, lo cual está a la orden del día, pues bien, si está en el gobierno nos va a decir que las cosas van bien porque utilizará las perspectivas positivas, mientras la oposición le dirá que no es así ya que utilizará las negativas. Es posible porque si hay un vaso medio lleno uno verá el agua y otro el vacío, pero imaginemos una situación algo más radical. En un hipotético caso (o no tan hipotético), un político se aprovecha de una caja negra y nos miente. ¿Cómo podríamos luchar contra eso? La mayoría seríamos engañados y saldrían técnicos entendidos de la materia, expertos en dicha caja negra para quejarse, y aquí habría un problema de credibilidad. Puesto que el vaso estaría en su gran mayoría vacío, los técnicos harían énfasis en el vacío y el político mentiroso lo haría por el contrario en la poca agua que lo llenase, para no dejar descubrir su mentira y así perder su credibilidad.
Y todo ello lo vengo a decir porque hemos de asumir que aunque podemos opinar de todo, no podemos saber de todo, y es importante asumirlo cuanto antes. Si tienes que decidir sobre economía podrás empollar economía, estudiar todo el tema a fondo, pero mientras intentes entrar en el fondo de ese tema saldrá otro asunto sobre el que opinar, y no darás a basto, y así sucesivamente, y por mucho que pensaras saber de todo se te estarían escapando conocimientos muchas veces vitales para la toma de decisiones. Decir saber de todo es posible, pero no es posible saberlo "todo de todo". Pero ¿entonces qué? ¿Delego mi capacidad de decisión en un grupo de personas que probablemente solo las conozca por lo que los medios me digan de ellas? Yo en particular ahora mismo no me siento partidario de ninguna corriente política ya que considero que todas tienen sus pros y sus contras, y no por ello me considero apolítico, ya que aunque no me guste la política la veo imprescindible. Me da la sensación que aceptar a un partido es aceptar cosas que no me gustan o auto convencerme de que dichas cosas sí son acordes a mis deseos, no sé si me explico. Ahora mismo lamentablemente no tengo solución al problema, así que tendré que, por el momento, aguantarme. Y ello no es razón para que este texto carezca de sentido, ya que no pretendo dar una solución, lo que pretendo es poder hacer capaces a las personas de detectar cuando hay cajas negras mediante una concienciación colectiva, ya que las mismas son una gran arma de demagogia y abuso político. Las próximas elecciones votar, votaré, pero ello no quiere decir que esté de acuerdo con un sistema que entre otros aspectos, con sus listas cerradas favorezca el oportunismo político ante conformismo o la ignorancia del ciudadano y que nos de a elegir, pero siempre tragando mierda que no queremos. Que quede claro que mi voto será en calidad de ciudadano no conforme que confiará en un partido o en otro no por consenso, sino por la capacidad de cambio que éste pueda tener contra la actual situación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario